Titre : Stratégie universitaire et
modernisation de l’enseignement
Auteur : Hervé Platteaux,
Centre Nouvelles Technologies et Enseignement
Contributeur(s) : Jean-Luc Gurtner, Département des
sciences de l’éducation
Organisme : Université de Fribourg
Sujet : Du livre à internet, quelle(s)
université(s) ?
Date : 19, 20, 21 juin 2002
Manifestation : Colloque Franco-Québécois, Paris
Label : platteaux.htm
_________
Il
n’est pas faux de dire que la grande majorité des projets impliquant
actuellement les TIC dans les programmes universitaires sont plutôt le résultat
d’initiatives personnelles du corps enseignant que la conséquence d’une
politique délibérée de leurs institutions ou d’une demande émanant des
étudiants.
Le
type d’adaptation requis de la part des enseignants, tout à la fois dans leur
organisation des matériels devant être appris et dans leur interaction avec les
étudiants, est maintenant bien établi et documenté (Ashcroft & Foreman,
1994). Il en est de même pour les compétences nécessaires chez les étudiants et
les stratégies d’apprentissage qu’ils devraient être capables de maîtriser
(Vermetten, Lodewijks & Vermunt, 1999). Par contre bien peu nombreuses sont
les recherches consacrées aux variables institutionnelles. Bien sûr, nous
connaissons des propositions intéressantes décrivant comment devraient se présenter des environnements
d'apprentissage (Laurillard, 1993) ou des centres de formation idéaux (Ryan,
Scott, Freeman & Patel, 2000). Mais seules quelques publications sont
centrées explicitement sur le processus de transformation menant les institutions traditionnelles vers
ces modèles couronnés de succès (Brown, 2001).
L’éducation
à distance tend à distribuer le contrôle du processus d’apprentissage de façon
plus complète entre les différents composants du système total (étudiants,
enseignants, tuteurs, programmes, durée, environnement, organisation
structurelle et technique de l’institution, conditions formelles, etc.). Dans
le cas d’un échec, par exemple, il devient pratiquement impossible de définir
les responsabilités. En conséquence, nous faisons l’hypothèse dans notre projet
que tous ces aspects doivent être analysés ensemble. Un travail paradigmatique
fait dans la psychosociologie des organisations (Petit & Dubois, 1998)
ainsi qu’autour du concept d’apprentissage organisationnel d’Argyris et Schön
(1978 ; 1996) montre l’utilité de cette recherche.
Argyris,
C. & Schön, D. (1978). Organizational
learning: A theory of action perspective. Reading, Mass: Addison Wesley.
Argyris, C. & Schön, D. (1996). Organizational learning II: Theory, method
and practice. Reading, Mass: Addison Wesley.
Ashcroft,
K., Foreman-Peck, L. (1994). Managing and
learning in further and higher education. London : The Falmer Press.
Vermetten,
Y.J, Lodewijks, H.G. & Vermunt, J.D. (1999). Consistency and variability of
learning strategies in different university courses. Higher Education 37, 1-21.
Laurillard,
D. (1993). Rethinking university teaching
: a framework for the effective use of educational technology. London:
Routledge.
Ryan,
S., Scott, S., Freeman, H. & Patel, D. (2000). The virtual University. The Internet and the resource-based learning.
London: Kogan Page Ltd.
Petit F. & Dubois M. (1998) Introduction à la psychosociologie des
organisations. Paris : Dunod.
Brown,
S. (2001). Campus re-engineering. In F. Lockwood & A. Gooley (Eds.), Innovation in Open and Distance Learning.
(pp. 122-132). London: Kogan Page Ltd.
Nous
aimerions présenter notre projet au travers d’une communication se déroulant du
colloque que vous organisez. Il nous semble que la thématique que nous
développons au travers de notre projet s’insère plutôt dans la troisième
journée orientée vers les questions d’ordre prospectif.
Cette communication serait
présentée dans un format powerpoint. Si cela était possible, une connexion
Internet permettrait une présentation, servant d’illustration, de certains
aspects de notre outil basé web appelé LearningAssistant.